DLSS 5 hakkında ilk görüntüler ortaya çıktığından beri iki tamamen farklı görüş var. Bir taraf yeni nöral görüntü işleme teknolojisinin oyun grafiklerinde büyük bir sıçrama yaratacağını düşünüyor. Diğer taraf ise görüntünün yapaylaştığını, performansın gereksiz yere düştüğünü ve bazı oyunların özgün sanat tarzının bozulduğunu savunuyor. Gerçek kullanım örnekleri ortaya çıktıkça bence daha ilginç bir sonuç belirginleşmeye başladı: [b]DLSS 5 ne mucizevi bir "grafikleri güzelleştir" düğmesi ne de tamamen gereksiz bir teknoloji.[/b] Doğru oyunda ve doğru sahnede gerçekten etkileyici sonuçlar verebiliyor. Yanlış kullanıldığında ise görüntüde çok küçük bir fark için ciddi performans kaybına neden olabiliyor. [i]Bu yazıda DLSS 5'in farklı oyun türlerindeki sonuçlarını, performans maliyetini ve hangi durumlarda gerçekten anlamlı olduğunu değerlendireceğiz.[/i] [h2]DLSS 5 ile Asıl Sorun: Her Yerde Kullanmak Gerekmiyor[/h2] Yeni grafik teknolojileri ortaya çıktığında geliştiricilerin yaptığı en büyük hatalardan biri onları mümkün olan her yerde kullanmaya çalışmak oluyor. DLSS 5 için de benzer bir durum söz konusu. Nöral görüntü işleme bazı sahnelerde; [ol] [li]Daha doğal aydınlatma[/li] [li]Daha ayrıntılı yüzeyler[/li] [li]Daha gerçekçi malzeme davranışı[/li] [li]Daha güçlü derinlik hissi[/li] [li]Daha başarılı gölgelendirme[/li] [/ol] sağlayabiliyor. Ancak görüntü zaten yeterince iyi görünüyorsa bu fark bazen son derece küçük kalıyor. Buna karşılık performans maliyeti oldukça büyük olabiliyor. İşte tartışmanın gerçek merkezi burada. [h2]NBA 2K27 Örneği: Görüntü Güzel Ama FPS Bedeli Ağır[/h2] DLSS 5'in ilk dikkat çekici uygulamalarından biri NBA 2K27 oldu. Bir spor oyunu olması bu testi özellikle ilginç hale getiriyor. Çünkü basketbol oyunlarında yalnızca oyuncuların yüzlerinin güzel görünmesi önemli değil. Kontrollerin akıcı olması da en az görüntü kalitesi kadar önemli. Kaynak metindeki testlerde DLSS 5'in görüntüyü bazı noktalarda geliştirdiği ancak performansın yaklaşık yarıya kadar düşebildiği belirtiliyor. Bu noktada şu soru ortaya çıkıyor: [quote]Oyun sırasında fark edilmesi zor bir görüntü iyileştirmesi için kare hızının yarısını vermek mantıklı mı?[/quote] Bence çoğu oyuncu için cevap hayır olacaktır. [h3]Oyun Sırasında Başka, Tekrarlarda Başka Ayar Kullanılabilir[/h3] NBA gibi bir oyunda güzel bir çözüm aslında oldukça açık. Maç sırasında performans, düşük gecikme, yüksek FPS öncelikli olabilir. Tekrar görüntülerinde, ara sahnelerde ve oyuncuların yakın plan gösterildiği bölümlerde ise nöral görüntü işleme daha yoğun kullanılabilir. Böylece her sahneye aynı grafik yükünü bindirmek yerine teknoloji gerçekten faydalı olduğu yerde devreye girer. [b]DLSS 5'in geleceği büyük ihtimalle "her şeyi maksimuma çıkar" yaklaşımından çok, sahneye göre akıllı kullanımda yatıyor.[/b] [h2]Geliştirici Kontrolü Çok Önemli[/h2] Nöral görüntü işleme yalnızca açılıp kapatılan tek bir seçenek olarak düşünülmemeli. Geliştiricinin hangi nesnelerde ve hangi sahnelerde kullanılacağını kontrol edebilmesi büyük önem taşıyor. Örneğin bir oyunda; [ol] [li]Karakter yüzlerinde düşük yoğunluk[/li] [li]Çevre aydınlatmasında yüksek yoğunluk[/li] [li]İç mekânlarda daha güçlü kullanım[/li] [li]Hızlı oynanış sırasında daha düşük kullanım[/li] [li]Tekrar ve sinematik sahnelerde maksimum kalite[/li] [/ol] tercih edilebilir. Kaynak metinde buna "geliştirici maskeleme" yaklaşımı üzerinden değiniliyor. Mantık basit: [b]Nöral işlemi bütün kareye aynı seviyede uygulamak yerine gerçekten ihtiyaç olan bölgelere yoğunlaştırmak.[/b] Bu hem görüntü kalitesini koruyabilir hem de performans maliyetini azaltabilir. [h2]Gerçekçi Oyunlarda DLSS 5 Her Zaman Şart Değil[/h2] İlginç şekilde DLSS 5'in en az gerekli olduğu oyunlardan bazıları zaten son derece gerçekçi görünen yapımlar olabilir. Kingdom Come: Deliverance 2 buna güzel bir örnek. Oyun zaten oldukça doğal bir görüntüye sahip. Çevreler, ışıklandırma ve materyaller başarılı. DLSS 5 etkinleştirildiğinde bazı ayrıntılar daha iyi görünebilir. Gölgelendirme biraz daha doğal olabilir. Fakat genel görüntü değişimi her sahnede büyük olmayabilir. Böyle durumlarda performans kaybıyla görüntü kazancı arasında ciddi bir dengesizlik oluşabilir. [quote]Bir teknoloji görüntüyü iyileştiriyor olabilir. Ancak asıl soru, bu iyileştirmenin ödediğiniz performans bedeline değip değmediğidir.[/quote] [h2]Stilize Oyunlarda İş Daha da Karmaşık[/h2] Zelda veya Genshin Impact gibi stilize grafiklere sahip oyunlarda konu yalnızca performans değil. Burada sanat tarzı da işin içine giriyor. Bu oyunlar gerçek dünyayı birebir taklit etmeye çalışmıyor. Renkler, ışıklar ve materyaller belirli bir görsel kimliğe göre tasarlanıyor. Nöral işleme bazı sahnelerde görüntüyü daha ayrıntılı hale getirebilir. Ancak bazen bu iyileştirme oyunun orijinal havasına uymayabilir. [h3]Aynı Oyunda Bile Sonuç Değişebiliyor[/h3] İşin ilginç tarafı DLSS 5'in başarısı yalnızca oyundan oyuna değişmiyor. Aynı oyun içerisinde bile sahneden sahneye değişebiliyor. Bir açık alanda fark neredeyse görünmeyebilir. Birkaç metre ilerleyip kapalı bir mekâna girdiğinizde ise aydınlatma, yüzey detayları, derinlik, malzeme görünümü çok daha başarılı hale gelebilir. Bu da DLSS 5'in tek bir kalite ayarı olarak değerlendirilmesinin zor olduğunu gösteriyor. [h2]İç Mekânlarda Neden Daha Etkileyici Olabiliyor?[/h2] Nöral görüntü işleme özellikle karmaşık ışık dağılımının bulunduğu iç mekânlarda daha etkileyici sonuçlar verebiliyor. Bir odada duvarlardan yansıyan ışık, farklı malzemeler, gölgeler, küçük dekorasyon öğeleri, kapalı alan derinliği aynı anda görüntünün genel atmosferini etkiliyor. Bu tür sahnelerde küçük aydınlatma iyileştirmeleri bile görüntünün daha üç boyutlu görünmesini sağlayabiliyor. Açık arazide neredeyse fark edilmeyen teknoloji, aynı oyunun kapalı mekânında bir anda çok daha anlamlı hale gelebiliyor. [h2]DLSS 5 İçin En İlginç Oyun Grubu: Yarı Gerçekçi Yapımlar[/h2] Bence teknolojinin en dikkat çekici olduğu oyunlardan bazıları ne tamamen fotogerçekçi ne de tamamen stilize olan yapımlar. Bu gruba örnek olarak; [ol] [li]GTA serisi[/li] [li]Marvel's Spider-Man[/li] [li]BioShock Infinite[/li] [li]Hogwarts Legacy[/li] [li]Atomic Heart[/li] [/ol] gibi oyunlar verilebilir. Bu oyunların kendine özgü bir sanat tarzı var ancak aynı zamanda gerçek dünyaya benzeyen materyaller, ışıklandırma ve şehir ortamları kullanıyorlar. Dolayısıyla nöral görüntü işleme burada oyunun kimliğini tamamen değiştirmeden ekstra gerçekçilik sağlayabilir. [h2]GTA Gibi Oyunlarda Neden Daha İyi Çalışabilir?[/h2] GTA oyunları bu konuda ilginç bir orta noktada bulunuyor. Dünya gerçekçi. Araçlar gerçekçi. Şehir yapısı gerçekçi. Ancak oyun tamamen fotogerçekçi değil. Özellikle eski GTA oyunlarında modeller ve materyaller teknolojik dönemlerinin izlerini taşıyor. Nöral işleme; aydınlatmayı, yüzeyleri, gölgeleri ve çevresel ayrıntıları geliştirerek eski oyunun temel tasarımını değiştirmeden daha modern bir görüntü oluşturabilir. Bu nedenle DLSS 5'in en ilginç kullanım alanlarından biri eski fakat hâlâ güçlü sanat tasarımına sahip oyunlar olabilir. [h2]FPS Oyunları DLSS 5 İçin Çok Uygun Olabilir[/h2] Kaynak metindeki ilginç gözlemlerden biri de birinci şahıs nişancı oyunlarıyla ilgili. Üçüncü şahıs oyunlarda karakter modeline sürekli baktığımız için küçük değişiklikler hemen fark ediliyor. Karakterin yüzü veya kıyafetleri değiştiğinde oyuncu bunu doğrudan görebiliyor. FPS oyunlarında ise ana karakter çoğu zaman ekranda görünmüyor. Bunun yerine çevreye odaklanıyoruz. Bu nedenle nöral işleme; [ol] [li]Duvar malzemelerinde[/li] [li]Işıklandırmada[/li] [li]Silahlarda[/li] [li]Çevre detaylarında[/li] [li]Gölgelerde[/li] [/ol] daha rahat kullanılabiliyor. Karakterin sanatsal kimliğini değiştirme riski daha düşük olduğu için teknoloji bazı FPS oyunlarında daha doğal hissettirebilir. [h2]Eski FPS Oyunları İçin Özellikle İlginç[/h2] Eski oyunlarda temel geometri hâlâ işlevsel olabilir. Ancak materyaller, ışıklandırma ve yüzey detayları artık yaşını belli eder. Burada nöral görüntü işleme ilginç bir alternatif sunuyor. Tam remake yapmak yerine oyunun mevcut yapısının üzerine yeni bir görsel katman eklenebilir. Elbette bu gerçek bir remake ile aynı şey değil. Animasyonlar, geometri ve oyun mekanikleri değişmez. Fakat yalnızca görüntü açısından eski oyuna yeniden bakmak için oldukça ilginç bir yöntem olabilir. [h2]Simülasyon Oyunları DLSS 5'ten Çok Faydalanabilir[/h2] Simülasyon oyunları grafik teknolojileri açısından farklı bir kategori. Bu oyunlarda geliştiriciler genellikle önceliği fizik, mekanikler, araç davranışı, harita büyüklüğü, simülasyon doğruluğu gibi alanlara verir. Grafik bütçesi her zaman AAA aksiyon oyunları kadar yüksek olmayabilir. İşte bu nedenle nöral görüntü işleme simülasyonlarda oldukça işe yarayabilir. Örneğin; [ol] [li]Farming Simulator[/li] [li]Dirt Rally[/li] [li]Araç simülasyonları[/li] [li]Uçuş simülasyonları[/li] [/ol] gibi oyunlarda çevre görünümünün daha gerçekçi hale gelmesi sürükleyiciliğe doğrudan katkı sağlayabilir. [b]Simülasyonlarda küçük bir grafik iyileştirmesi bile gerçek dünyadaymış hissini ciddi şekilde artırabilir.[/b] [h2]Eski Oyunlar İçin Yapay Bir Remaster Dönemi Başlayabilir mi?[/h2] DLSS 5'in bana göre en ilginç kullanım alanlarından biri eski oyunlar. Bugün birçok klasik oyun hâlâ oynanabilir durumda. Sorun genellikle mekaniklerden çok görsel yaşlanma. Eski dokular. Basit aydınlatma. Yetersiz materyaller. Zayıf gölgeler. Nöral işleme bu alanlarda oyunun kaynak dosyalarını tamamen yeniden üretmeden görüntüyü daha modern hale getirebilir. [quote]Bu gerçek bir remaster değildir ancak eski bir oyunu tekrar oynamak için oldukça güçlü bir görsel yenileme yöntemi olabilir.[/quote] Özellikle mod topluluklarının bu teknolojiyi nasıl kullanacağı bence önümüzdeki dönemde oldukça ilginç olacak. [h2]Remaster ile Remake Arasındaki Farkı Unutmamak Gerekiyor[/h2] Yine de burada sınırı doğru çizmek lazım. DLSS 5 yeni animasyonlar oluşturmaz, eski görev tasarımını değiştirmez, düşük poligonlu modeli tamamen yeniden yapmaz, oyunun mekaniklerini modernleştirmez. Bu nedenle gerçek bir remake'in yerini tutmaz. Daha doğru tanım şu olabilir: [b]Eski oyunun mevcut görsel verisini daha modern ve etkileyici göstermeye çalışan gelişmiş bir görüntü işleme katmanı.[/b] [h2]Korku Oyunları İçin Çok Güçlü Bir Araç Olabilir[/h2] Korku oyunlarında grafik kalitesi yalnızca güzel görüntü anlamına gelmiyor. Atmosfer doğrudan oynanışın parçası. Gölgeler. Karanlık. Sis. Dar koridorlar. Işığın yüzeylerden yansıması. Bütün bunlar oyuncunun psikolojik durumunu etkiliyor. Bu nedenle DLSS 5 gibi nöral görüntü teknolojileri korku oyunlarında diğer türlerden daha büyük etki yaratabilir. [h3]Silent Hill 2 Remake[/h3] Kaynak metindeki deneyimde Silent Hill 2 Remake özellikle dikkat çekiyor. Normal görüntü zaten başarılı olmasına rağmen nöral işlemenin aydınlatmayı, atmosferi, malzeme görünümünü ve genel sahne derinliğini geliştirdiği belirtiliyor. Buradaki önemli nokta görüntünün yalnızca "daha keskin" olması değil. Atmosferin değişmesi. [b]Korku oyunlarında gerçek başarı tam olarak burada ortaya çıkıyor.[/b] [h3]Alien: Isolation ve Resident Evil 7[/h3] Alien: Isolation veya Resident Evil 7 gibi oyunlar da bu teknoloji için oldukça ilginç adaylar. Her iki oyun da atmosferi büyük ölçüde ışıklandırma ve çevre tasarımı üzerinden kuruyor. Nöral işlemeyle karanlık sahnelerin daha doğal hale gelmesi, materyallerin gerçekçiliğinin artması ve ışık kaynaklarının daha iyi görünmesi oyunun genel hissini güçlendirebilir. [h2]Peki DLSS 5 Gerçekten Ne Kadar Performans Harcıyor?[/h2] En önemli konu burası. Çünkü grafik teknolojisinin ne kadar güzel olduğu tek başına yeterli değil. Oyunun oynanabilir kalması gerekiyor. Kaynak metindeki testlerde DLSS 5'in bazı durumlarda oldukça ağır performans maliyeti oluşturduğu belirtiliyor. Bu yüzden DLSS 5'i ücretsiz bir görüntü iyileştirmesi gibi düşünmek yanlış olur. Bir anlamda; ışın izleme, yüksek çözünürlüklü gölgeler, yüksek kaliteli yansımalar gibi başka bir grafik ayarıdır. Kalite arttıkça donanım maliyeti de artar. [h2]Model Çözünürlüğünü Düşürmek Çözüm Olabilir mi?[/h2] Kaynak metinde resmi olmayan uygulamalarda nöral modelin çalışma çözünürlüğünün ayrı olarak ayarlanabildiğinden bahsediliyor. Buradaki fikir oldukça mantıklı. Nöral sistemin mutlaka tam çözünürlükte çalışması gerekmeyebilir. Model daha düşük çözünürlükte çalıştırılarak performans artırılabilir. Örneğin kaynak testinde model çözünürlüğünün yaklaşık yüzde 75 seviyesine düşürülmesinin görüntünün büyük bölümünü korurken performansı artırabildiği belirtiliyor. Daha düşük seviyelerde performans daha fazla yükselse de saç gibi ince detaylarda bozulmalar görülebiliyor. Bu yaklaşım gelecekte önemli olabilir. [quote]DLSS 5'in başarısı yalnızca görüntünün ne kadar iyi olduğu değil, aynı görüntünün ne kadar düşük maliyetle üretilebildiğiyle belirlenecek.[/quote] [h2]DLSS 5'in Geleceğini Optimizasyon Belirleyecek[/h2] Şu anda teknolojinin en büyük problemi bence görüntü kalitesinden çok maliyeti. Çünkü iyi sonuç alabildiğini artık görebiliyoruz. Asıl soru şu: Bu kaliteyi kaç FPS karşılığında alacağız? Eğer geliştiriciler; [ol] [li]Sahne bazlı kullanım[/li] [li]Nesne maskeleme[/li] [li]Dinamik kalite seviyeleri[/li] [li]Düşük model çözünürlüğü[/li] [li]Donanıma göre otomatik ayar[/li] [/ol] gibi yöntemleri doğru kullanırsa DLSS 5 çok daha mantıklı hale gelebilir. [h2]Her Oyunda Açılması Gereken Bir Özellik Değil[/h2] Bence DLSS 5 hakkındaki en önemli sonuç bu. Ray Tracing için de aynı durum geçerli. Her oyunda maksimum seviyede açmak zorunda değilsiniz. Bazı oyunlarda görüntüyü ciddi şekilde geliştirir. Bazılarında küçük bir fark yaratır. Bazılarında ise oyunun sanat tarzını bozabilir. DLSS 5 de aynı şekilde değerlendirilmeli. [b]Teknolojinin var olması, her oyunda kullanılması gerektiği anlamına gelmiyor.[/b] [h2]Hangi Oyunlarda DLSS 5 Daha Mantıklı Görünüyor?[/h2] Bugünkü örneklere bakınca teknoloji özellikle şu türlerde daha anlamlı görünüyor: [ol] [li]Eski oyunlar[/li] [li]Gerçekçi veya yarı gerçekçi grafiklere sahip oyunlar[/li] [li]FPS oyunları[/li] [li]Simülasyonlar[/li] [li]Atmosfer ağırlıklı korku oyunları[/li] [li]Karmaşık iç mekân aydınlatmasına sahip yapımlar[/li] [/ol] Buna karşılık tamamen stilize grafiklere sahip oyunlarda daha dikkatli kullanılması gerekiyor. [h2]DLSS 5 İyi mi Kötü mü?[/h2] Bence artık bu soruyu yalnızca "iyi" veya "kötü" şeklinde cevaplamak doğru değil. DLSS 5 güçlü bir araç. Ama her güçlü araç gibi doğru kullanılması gerekiyor. NBA 2K27 örneği bize görüntü kalitesi ile performans arasındaki dengenin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Stilize oyunlar sanatsal kontrolün önemini gösteriyor. Eski oyunlar ise teknolojinin ne kadar heyecan verici olabileceğini gösteriyor. Korku oyunları ve simülasyonlar da doğru uygulandığında nöral görüntü işlemenin yalnızca grafik kalitesini değil oyunun atmosferini değiştirebileceğini gösteriyor. [quote]DLSS 5'in gerçek başarısı "en güzel görüntüyü" üretmek değil, oyuncunun fark edebileceği kadar iyi bir görüntüyü kabul edilebilir performansla üretmek olacak.[/quote] Şu anda teknoloji etkileyici. Ama pahalı. Bazı oyunlarda harika. Bazılarında gereksiz. Bazı sahnelerde ise oyunun tamamından daha etkileyici sonuç verebiliyor. Bence tam da bu nedenle DLSS 5'i değerlendirmek için tek bir ekran görüntüsüne bakmak yeterli değil. [i]Asıl görmek istediğim şey, geliştiricilerin birkaç ay içerisinde bu teknolojiyi ne kadar akıllı ve seçici kullanmayı öğreneceği.[/i] [b]Sizce DLSS 5 için yüzde 30-50 civarında performans kaybı kabul edilebilir mi? Görüntü belirgin şekilde iyileşiyorsa FPS'den vazgeçer misiniz, yoksa akıcılık her zaman önce mi gelir?[/b]

DLSS 5 son günlerde oyun ve teknoloji dünyasının en fazla tartışılan konularından biri haline geldi. Aynı görüntülere bakan kullanıcıların tamamen farklı sonuçlara ulaşması ise tartışmayı yalnızca teknik bir konu olmaktan çıkarıyor. Bir taraf DLSS 5'i bilgisayar grafiklerinin geleceği olarak değerlendirirken diğer taraf yapay zekâ destekli görüntü işlemenin oyunların özgün sanat tarzına zarar verebileceğini düşünüyor. Aslında iki tarafın da haklı olduğu noktalar var. Bu nedenle DLSS 5'i yalnızca "iyi" veya "kötü" şeklinde değerlendirmek yerine teknolojinin ne yaptığını, neyi değiştirdiğini ve hangi noktalarda sorun oluşturabileceğini anlamak daha doğru olacaktır. [h2]DLSS 5 Nedir ve Önceki DLSS Sürümlerinden Farkı Ne?[/h2] DLSS başlangıçta temel olarak daha düşük çözünürlükte oluşturulan görüntüyü yapay zekâ yardımıyla daha yüksek çözünürlüğe taşımayı amaçlayan bir teknoloji olarak ortaya çıktı. İlk yaklaşım kabaca şöyle açıklanabilir: [quote]Oyunu daha düşük çözünürlükte işleyelim ve eksik görüntü bilgisinin bir bölümünü eğitilmiş yapay zekâ modeli yardımıyla yeniden oluşturalım.[/quote] Ancak DLSS zaman içerisinde yalnızca çözünürlük yükselten bir sistem olmaktan çıktı. Yeni nesil DLSS teknolojilerinde; [ol] [li]Görüntü yükseltme[/li] [li]Kare oluşturma[/li] [li]Işın izleme görüntüsünün yeniden yapılandırılması[/li] [li]Gürültü azaltma[/li] [li]Hareket bilgilerinin değerlendirilmesi[/li] [li]Daha gelişmiş nöral görüntü işleme[/li] [/ol] gibi farklı teknolojiler birlikte kullanılmaya başladı. DLSS 5 ile tartışmanın büyümesinin temel nedeni ise yapay zekânın artık yalnızca görüntüyü büyütmek yerine son görüntünün bazı ayrıntılarının oluşturulmasında daha aktif rol üstlenmesi. [h2]DLSS 5 Basit Bir Görüntü Filtresi Değil[/h2] DLSS 5 hakkında yapılan en yaygın yorumlardan biri teknolojinin basit bir görüntü filtresi veya sonradan uygulanan görsel efekt olduğu yönünde. Ancak çalışma mantığı bundan daha kapsamlı. Oyun motoru yalnızca ekranda oluşan son kareyi DLSS sistemine göndermiyor. Sahne hakkında çok daha fazla teknik veri kullanılabiliyor. Bunların arasında; [ol] [li]Derinlik bilgileri[/li] [li]Hareket vektörleri[/li] [li]Geometri bilgileri[/li] [li]Yüzey normalleri[/li] [li]Işık kaynakları[/li] [li]Nesnelerin hareket bilgileri[/li] [/ol] gibi oyun motorunun sahip olduğu veriler bulunuyor. Bu nedenle sistem, sıradan bir fotoğraf filtresinden farklı şekilde çalışıyor. [b]Amaç görüntüyü rastgele değiştirmek değil, oyun motorunun sağladığı verileri kullanarak hesaplanması çok maliyetli olabilecek görsel ayrıntıları daha verimli şekilde yeniden oluşturmaktır.[/b] [h2]Neden Bilgisayar Grafiklerinin Geleceği Olabilir?[/h2] Bilgisayar grafikleri uzun yıllardır benzer bir gelişim mantığı izliyor. Daha iyi görüntü için; daha fazla poligon, daha yüksek çözünürlüklü dokular, daha fazla ışık kaynağı, daha fazla ışın, daha yüksek örnekleme kullanılıyor. Fakat burada önemli bir problem var. Görüntü kalitesi yükseldikçe gerekli hesaplama gücü de hızla artıyor. Özellikle tam ışın izleme veya Path Tracing gibi yöntemlerde ekran kartının yapması gereken işlem miktarı çok yüksek seviyelere çıkabiliyor. [h3]Her şeyi hesaplamak gerçekten gerekli mi?[/h3] Burada yeni bir yaklaşım ortaya çıkıyor. Eğer yapay zekâ modeli sahnenin nasıl görünmesi gerektiğini yeterince doğru tahmin edebiliyorsa her ışık etkileşimini doğrudan hesaplamak yerine bazı ayrıntılar nöral sistemler yardımıyla oluşturulabilir. [quote]Bilgisayar artık yalnızca dünyanın nasıl göründüğünü matematiksel olarak hesaplamıyor; aynı zamanda ortaya çıkması gereken görüntüyü yeniden oluşturmaya yardımcı oluyor.[/quote] Bu yaklaşım gelecekte ekran kartlarının yalnızca ham işlem gücüne dayanmak yerine işlem gücünü çok daha verimli kullanmasını sağlayabilir. [h2]Işın İzleme ve Nöral Görüntü İşleme[/h2] Ray Tracing yani ışın izleme, oyunlarda daha gerçekçi ışıklandırma ve yansımalar oluşturmayı amaçlıyor. Ancak kaliteli ışın izleme son derece yüksek hesaplama maliyetine sahip. Özellikle Path Tracing kullanıldığında ekran kartının çok sayıda ışık etkileşimini hesaplaması gerekiyor. Nöral görüntü işleme burada önemli bir destek sağlayabilir. Ekran kartı sahnenin temel fiziksel yapısını hesaplar, yapay zekâ sistemi ise eksik veya düşük örneklenmiş görüntü bilgisini daha kararlı hale getirmeye yardımcı olur. Bu yöntem özellikle; [ol] [li]Yansımalar[/li] [li]Gölgeler[/li] [li]Dolaylı aydınlatma[/li] [li]Cilt üzerindeki ışık davranışı[/li] [li]Saç ve kumaş gibi karmaşık yüzeyler[/li] [/ol] konusunda önemli avantajlar sağlayabilir. [h2]Peki DLSS 5 Neden Eleştiriliyor?[/h2] Teknolojinin sunduğu avantajlara rağmen eleştirilerin tamamen haksız olduğunu söylemek mümkün değil. DLSS 5'in ilk örneklerinde özellikle karakter yüzleri büyük tartışma oluşturdu. Bazı görüntüler daha ayrıntılı ve gerçekçi görünürken karakterlerin orijinal tasarımından farklılaşabildiği görüldü. Buradaki problem görüntünün teknik olarak daha kaliteli olup olmamasından farklı. Asıl soru şu: [quote]Daha gerçekçi bir görüntü her zaman daha doğru bir görüntü müdür?[/quote] Cevap her zaman evet değil. [h2]Sanatsal Tasarım Kaybolabilir mi?[/h2] Oyun geliştiricileri her oyunu fotogerçekçi yapmak zorunda değildir. Bazı oyunlarda karakterler, ışıklandırma veya çevre tasarımı bilinçli olarak gerçek dünyadan farklı hazırlanır. Örneğin; [ol] [li]Çizgi film tarzı oyunlar[/li] [li]Retro grafik kullanan yapımlar[/li] [li]PS1 dönemini taklit eden korku oyunları[/li] [li]Anime tarzı karakter tasarımları[/li] [li]Özel renk paleti kullanan sanat tasarımları[/li] [/ol] gerçekçilikten özellikle uzaklaşabilir. Eğer nöral görüntü sistemi her sahneyi daha gerçekçi hale getirmeye çalışırsa geliştiricinin amaçladığı sanat tarzı değişebilir. [b]DLSS 5 hakkındaki en ciddi tartışmalardan biri tam olarak burada başlıyor.[/b] Teknoloji görüntüyü iyileştirirken geliştiricinin sanatsal tercihlerine ne kadar müdahale etmeli? [h2]Daha Fazla Gerçekçilik Her Zaman Daha İyi Değildir[/h2] Bir karakterin cildi çok gerçekçi hale getirilebilir. Işıklandırma kusursuz görünebilir. Saçlar ve kıyafetler çok daha ayrıntılı hale gelebilir. Ancak karakterin animasyonu eski veya yapay görünüyorsa ortaya farklı bir problem çıkar. [h3]Tekinsiz Vadi Etkisi[/h3] İnsan beyninin neredeyse gerçek görünen fakat küçük ayrıntılarda doğal olmayan insan benzeri görüntülere karşı duyduğu rahatsızlığa "tekinsiz vadi" etkisi denir. Oyunlarda bu durum özellikle karakterlerde ortaya çıkabilir. Örneğin bir karakter; çok gerçekçi cilde, çok iyi ışıklandırmaya, gerçekçi gözlere sahip olabilir. Ancak yüz animasyonu veya vücut hareketleri yeterince doğal değilse görüntü daha etkileyici olmak yerine daha rahatsız edici hale gelebilir. DLSS gibi teknolojiler görüntünün bazı bölümlerini çok hızlı şekilde ileri taşırken diğer bölümler aynı seviyede kalırsa bu fark daha görünür hale gelebilir. [h2]DLSS 5 Kötü Animasyonu Düzeltemez[/h2] DLSS 5'in önemli sınırlarından biri de budur. Teknoloji görüntüyü işleyebilir ancak oyunun temel üretim sorunlarını tek başına çözemez. Eğer; [ol] [li]Karakter animasyonu kötüyse[/li] [li]Model kalitesi düşükse[/li] [li]Geometri hatalıysa[/li] [li]Sanat tasarımı tutarsızsa[/li] [li]Temel oyun motoru sorunları varsa[/li] [/ol] DLSS bunların tamamını ortadan kaldıramaz. Hatta bazı durumlarda yüksek kaliteli ışıklandırma düşük kaliteli bir modeli daha görünür hale getirebilir. [h2]Yapay Zekâ Tartışması DLSS Tartışmasını Etkiliyor[/h2] DLSS 5 hakkındaki tartışmaların yalnızca teknik nedenlerden kaynaklandığını düşünmek de doğru değil. Son yıllarda yapay zekâ teknolojileri konusunda oldukça güçlü bir toplumsal tartışma yaşanıyor. Bazı kullanıcılar yapay zekâ kullanılan her teknolojiye baştan olumsuz yaklaşabiliyor. Fakat burada önemli bir ayrım yapmak gerekiyor. Oyun teknolojilerinde otomasyon yeni bir kavram değil. Ekran kartları yıllardır; [ol] [li]Gölgeleri hesaplıyor[/li] [li]Dokuları filtreliyor[/li] [li]Yansımaları oluşturuyor[/li] [li]Kenar yumuşatma gerçekleştiriyor[/li] [li]Görüntü yükseltme işlemleri yapıyor[/li] [/ol] ve bunların tamamı farklı algoritmalarla otomatik olarak gerçekleşiyor. Bu nedenle bir teknolojiyi yalnızca "yapay zekâ kullanıyor" gerekçesiyle değerlendirmek yeterli değil. Asıl değerlendirilmesi gereken ortaya çıkan sonuçtur. [h2]DLSS 5 Geleneksel Render Sistemlerinin Yerini Alacak mı?[/h2] Kısa cevap: Şimdilik hayır. DLSS 5'in mantığı geleneksel render sistemini tamamen ortadan kaldırmak değil. Oyun motoru yine; geometriyi, nesne hareketlerini, kamerayı, temel ışıklandırmayı, derinliği hesaplamaya devam ediyor. Nöral görüntü sistemi ise bu verilerin üzerine ek bir işleme katmanı oluşturuyor. Bu nedenle geleceğin grafik sistemlerinin tamamen yapay zekâ tarafından oluşturulan görüntülerden oluşması yerine klasik render teknolojileri ile nöral işlemenin birlikte kullanıldığı hibrit sistemlere dönüşmesi daha olası görünüyor. [h2]Ham Güç Yerine Akıllı Hesaplama[/h2] Bilgisayar grafiklerinin geçmişinde performans artışının temel yöntemi daha güçlü donanım kullanmaktı. Ancak fiziksel ve ekonomik sınırlar nedeniyle sonsuza kadar aynı yöntemle ilerlemek mümkün değil. Bu nedenle sektörün önündeki önemli sorulardan biri şu olabilir: [quote]Daha fazla işlem yapmak yerine mevcut işlem gücünü daha akıllı kullanabilir miyiz?[/quote] DLSS teknolojisinin en önemli yönlerinden biri de burada ortaya çıkıyor. Eğer nöral modeller yeterince güvenilir hale gelirse gelecekte grafik kartlarının performansı yalnızca ham hesaplama gücüyle ölçülmeyebilir. Yapay zekâ işlem kapasitesi de ekran kartlarının temel performans unsurlarından biri haline gelebilir. [h2]DLSS 5'in En Büyük Riski Nedir?[/h2] Bence en önemli risk görüntü kalitesinden çok kontrol meselesidir. Geliştiricinin teknolojinin hangi sahnelere ve hangi yoğunlukta uygulanacağını kontrol edebilmesi gerekir. Örneğin bir oyunda; karakter yüzlerine düşük seviyede, çevre ışıklandırmasına yüksek seviyede, saç ve kumaşlara orta seviyede nöral işlem uygulanmak istenebilir. Bu kontrol geliştiricinin elinde olmazsa oyunların sanat tarzlarında beklenmeyen değişiklikler oluşabilir. Bu nedenle teknolojinin başarısını yalnızca NVIDIA değil, oyun geliştiricilerine sunulan araçlar da belirleyecek. [h2]Eleştiri Neden Önemli?[/h2] Yeni teknolojilerin eleştirilmesi kötü bir şey değildir. Tam tersine, kullanıcıların ve geliştiricilerin gösterdiği sorunlar teknolojinin gelişmesine yardımcı olabilir. DLSS 5 için de özellikle şu alanların dikkatle takip edilmesi gerekiyor: [ol] [li]Karakter yüzlerinin korunması[/li] [li]Orijinal sanat tarzına sadakat[/li] [li]Hareket sırasında görüntü kararlılığı[/li] [li]Görüntüde yapay ayrıntı oluşmaması[/li] [li]Performans maliyeti[/li] [li]Geliştirici kontrol seçenekleri[/li] [/ol] [b]Bir teknolojiyi eleştirmek ile teknolojinin tamamını reddetmek aynı şey değildir.[/b] [h2]DLSS 5 Devrim mi, Yoksa Fazla Abartılıyor mu?[/h2] Şu anda kesin bir cevap vermek için erken. DLSS 5 gerçekten bilgisayar grafiklerinin önemli bir dönüşümünün başlangıcı olabilir. Fakat bunun gerçekleşmesi için teknolojinin; tutarlı, performanslı, kontrol edilebilir, sanat tasarımına saygılı ve farklı oyun türlerine uyarlanabilir hale gelmesi gerekiyor. Aksi halde belirli oyunlarda kullanılan ilginç bir grafik özelliği olarak da kalabilir. [h2]Asıl Cevap İki Uçta da Değil[/h2] DLSS 5 tartışmasında iki güçlü görüş bulunuyor. Bir grup teknolojinin bilgisayar grafiklerinde devrim yaratacağını düşünüyor. Diğer grup ise yapay zekânın oyunların sanatsal kimliğini bozacağından endişe ediyor. Ancak gerçek muhtemelen bu iki görüşün arasında. [quote]DLSS 5 oldukça etkileyici bir teknoloji olabilir; fakat aynı zamanda çözülmesi gereken ciddi teknik ve sanatsal sorunlara sahip olabilir.[/quote] Bir teknolojiyi değerlendirmek için mutlaka tamamen desteklemek veya tamamen karşı çıkmak gerekmiyor. Teknolojinin iyi yaptığı şeyleri kabul ederken eksiklerini eleştirmek mümkün. [h2]Bilgisayar Grafiklerinde Yeni Bir Dönem Başlıyor Olabilir[/h2] DLSS 5'in en önemli tarafı yalnızca oyunları daha güzel göstermesi değil. Asıl önemli değişim bilgisayar grafiklerinin oluşturulma yönteminde yaşanabilir. Bugüne kadar ekran kartları sahnenin nasıl görünmesi gerektiğini büyük ölçüde doğrudan hesapladı. Yeni yaklaşımda ise geleneksel render sistemlerinin yanına sahnenin son görüntüsünü yeniden oluşturmaya yardımcı olan nöral modeller ekleniyor. Bu yaklaşım başarılı olursa gelecekte oyun grafikleri yalnızca daha güçlü ekran kartları sayesinde değil, daha akıllı görüntü işleme yöntemleri sayesinde de gelişebilir. Ancak teknolojinin gerçek başarısını sunum videoları değil, farklı oyunlarda elde edilen sonuçlar belirleyecek. [i]Bugün için en mantıklı yaklaşım DLSS 5'i ne koşulsuz biçimde övmek ne de tamamen reddetmek. Teknolojinin gelişimini, performansını ve oyunların özgün sanat tasarımlarına etkisini takip etmek çok daha sağlıklı görünüyor.[/i] [b]Siz DLSS 5 hakkında ne düşünüyorsunuz? Nöral görüntü işleme bilgisayar grafiklerinin geleceği olabilir mi, yoksa oyunların özgün görsel tasarımına gereğinden fazla mı müdahale ediyor?[/b]

A101’den Philips HomeRun 5000 Serisi XU5100/10 Siyah Çöp İstasyonlu Akıllı Robot Süpürge alınır mı? Arkadaşlar A101’de Philips HomeRun 5000 Serisi XU5100/10 çöp istasyonlu robot süpürge gördüm. Uzun zamandır robot süpürge almayı düşünüyorum, bu model gözüme fena gelmedi ama kullanan var mı merak ediyorum. Özellikle çöp istasyonlu olması güzel görünüyor. Her temizlik sonrası robotun haznesini boşaltmakla uğraşmamak büyük rahatlık olabilir. Philips markasına güveniyorum ama robot süpürge tarafında ne kadar başarılı bilmiyorum. Haritalaması düzgün çalışıyor mu? Odaları doğru ayırıyor mu, halıya çıktığında sorun yaşıyor mu, mobilyaların arasında çok takılıyor mu? Emiş gücü günlük kullanım için yeterli mi? Uygulaması kolay mı, telefondan oda seçip temizlik yaptırmak rahat oluyor mu? Bir de A101’den elektronik ürün alma konusunda garanti ve servis tarafı nasıl oluyor, daha önce deneyen varsa onu da merak ediyorum. Bu modeli kullanan varsa artılarını eksilerini yazarsa çok iyi olur. Sizce alınır mı, yoksa aynı bütçede başka bir robot süpürgeye bakmak daha mantıklı mı?

[h3]Oyun, tüm ek içerikleriyle birlikte mobil cihazlarda da oynanabilir olacak. [/h3] Saints Row: The Third, daha önce Alien: Isolation , Tomb Raider ve Hitman: Absolution oyunlarını akıllı telefonlarda yayınlayan Feral Interactive tarafından iOS ve Android platformlarında yayınlanacak. Geliştiriciler, mobil oyuncuların üç DLC paketi de dahil olmak üzere oyunun tam sürümünü, ayrıca ek silahlar, araçlar ve kostümler alacaklarını duyurdu. Feral Interactive'in bildirdiğine göre, Saints Row: The Third modern akıllı telefonlar ve tabletler için optimize edildi. Geliştiriciler, dokunmatik ekranlar için kontrolleri uyarlamaya özel önem verdiler. Ayrıca, geliştiriciler oyun kumandaları, klavyeler ve fareler için de destek eklediler. Saints Row: The Third, 29 Ekim'de iOS ve Android platformlarında satışa sunulacak.

Bir yıldır S23 Ultra kullanıyordum. Bir yıl içinde ekranı kırıldı, One UI güncellemelerini almayı bıraktı ve sonradan anlaşıldığı üzere orijinal olmayan bir ekrana sahipti bu da parlaklık kısıldığında ekranda belirgin bir yeşil tonuna neden oluyordu. Servis merkezine gidip ekran, cam ve arka kapağın değiştirilmesinin ne kadar tutacağını sorduğumda, en az 18.000 dediler. Bu yüzden biraz daha fazla (neredeyse aynı fiyata) ödeme yapıp daha yeni bir şey almaya karar verdim. Daha güvenilir olacak ve daha uzun süre güncelleme alacak. Şimdi ikilem şu: Ne almalıyım? Bir yandan, S24 Ultra, 2030 yılına kadar aktif güncellemeleri destekleyecek olan ve aynı zamanda hareketleri ve diğer özellikleri destekleyen Bluetooth kalemine sahip son akıllı telefon olan, zamanının mükemmel bir amiral gemisidir. Öte yandan, S25 Ultra da geçen yılın harika bir amiral gemisi ve hala inanılmaz. RDR2 veya Cyberpunk'ı rahatlıkla çalıştırabilen güçlü bir Snapdragon 8 Elite işlemciye sahip neden buna ihtiyacım olsun ki? Sadece eğlence için, cihazın neler yapabileceğini merak ediyorum. Aynı şeyi Flip 5 ve S23 Ultra ile de yaptım. İkisi de gerçekten çalışmadı, ama yine de teknoloji meraklısı olmayı seviyorum. Telefonda kesinlikle KP77 veya RDR2 oynamayacağım, ama sadece bakmak bile ilginç S25 Ultra ayrıca mükemmel bir 50MP geniş açılı lense ve iyi makro fotoğrafçılığa sahip ve kim tahmin ederdi ki, 2031'e kadar sürecek aktif güncelleme desteği de var.

Snapdragon 8 Elite Gen 5 SoC işlemcili POCO F9 Ultra ve POCO F9 Pro akıllı telefonlar piyasaya sürüldü. POCO, Çin'de iç pazarda satılan REDMI K100 Pro Max ve REDMI K100 Pro akıllı telefonlarının küresel versiyonları olan F9 Ultra ve F9 Pro'yu piyasaya sürdü. Modeller arasında, özellikle bataryalarında bazı farklılıklar olduğunu belirtmekte fayda var. F9 Ultra'nın pili 8.050 mAh iken, K100 Pro Max'in pili 9.070 mAh'dir. F9 Pro'nun pil ömrü daha da kötü: 6.330 mAh, K100 Pro'nun 8.580 mAh'sine kıyasla. Maksimum şarj gücü 100 W'tır. POCO, daha küçük pillerin "küresel standartları karşılamak" için gerekli olduğunu belirtmiş olsa da, hangi standartlardan bahsettikleri belirsizdir. Çin versiyonlarındaki piller ayrıca güvenli el bagajı için gerekli olan 99 Wh sınırının da altında kalmaktadır. Bir diğer talihsiz detay ise yeni modellerin ambalajında ​​şarj cihazının bulunmamasıdır. [quote]POCO, F8 serisini 26 Kasım 2025'te, F9 serisini ise yıllık döngüde yaklaşık üç ay önce, 1 Eylül 2026'da piyasaya sürdü. Hem F9 Ultra hem de F9 Pro, F8 Ultra'ya güç veren aynı işlemci olan Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 SoC ile çalışıyordu. Şirket, devam eden DRAM ve NAND bellek yongası kıtlığına rağmen mevcut platformu korumanın fiyatları uygun tutmaya yardımcı olduğunu vurguladı.[/quote] Her iki akıllı telefonda da ek bir VisionBoost D8 GPU bulunuyor ve bu sayede desteklenen bazı oyunlarda 185 FPS'ye kadar kare hızı elde edilebiliyor. Buna göre, HyperRGB AMOLED ekranlar da bu yenileme hızını sağlayabiliyor. Ekranın diyagonal boyutu Ultra modelinde 6,9 ​​inç, Pro modelinde ise 6,59 inçtir. Kamera sistemi, POCO için bir ilk olan 200 megapiksellik ana sensöre dayanıyor ve her iki modelde de optik görüntü sabitleme (OIS) özelliği bulunuyor. Ayrıca 32 megapiksellik ön kamera sensörleri de mevcut. F9 Ultra modelinde ek olarak 5x optik zoomlu periskop telefoto lens bulunuyor. F9 Pro modelinde ise 2,5x hareketli zoomlu 50 megapiksellik telefoto lens kullanılıyor. F9 Ultra siyah ve kiraz çiçeği renklerinde mevcuttur. Avrupa fiyat aralıkları ise şu şekilde 12GB/256GB sürümünün fiyatı 799$/1.099€'dan başlıyor. F9 Pro siyah, yeşil ve beyaz renklerde mevcuttur. 12GB/256GB modelinin fiyatı 699$/899€'dan başlıyor. Erken sipariş indirimleri mevcuttur.

Neden satın almayasınız ki, kendiniz yapabilirsiniz? Bu, yaratıcılığın ve problem çözme becerisinin bazen basit malzemeleri şaşırtıcı derecede zekice çözümlere dönüştürebileceğinin harika bir hatırlatıcısıdır. Siz de böyle bir şey yapmayı denemek ister misiniz? 👉 Yapay Zeka, Teknoloji ve Eğitim hakkında daha fazla bilgi için takip edin: #DIY #Dahi #İnovasyon #YaratıcıMühendislik #Mühendislik #HayatHileleri #AkıllıFikirler #İcat #Teknoloji #YaratıcıDüşünme #TeknolojiVideosu #Teknoloji

Samsung S24 Ultra'nın gücünü ortaya çıkarın! Yeni nesil performansı ve çarpıcı fotoğrafçılığı deneyimleyin. 📸💎 #SamsungS24Ultra #Teknolojiİnovasyonu #YeniNesilAkıllıTelefon #SamsungGalaxy #FotoğrafSeverler #5GHazır #UltraPerformans #TeknolojiTrendleri #EnİyiAkıllıTelefonu #TRTeknoloji

[b]Kablosuz kulaklıkların kullanım amacına ve koşullarına bağlıdır.[/b] Bluetooth'un Avantajları: [ul] [li]Çok yönlülük. Bluetooth, neredeyse tüm modern cihazlara entegre edilmiştir: akıllı telefonlar, dizüstü bilgisayarlar, tabletler ve birçok televizyon. Bağlantı hızlı ve kolaydır, genellikle insan müdahalesi olmadan tamamen otomatik olarak gerçekleşir.[/li] [li]Ek cihaz gerekmez. Bağlı cihazlarda Bluetooth varsa, ek ekipmana ihtiyaç duyulmaz.[/li] [li]Radyo kanalının avantajları:[/li] [/ul] [ul] [li]Düşük gecikme süresi. Radyo kanalları genellikle minimum gecikme süresine sahiptir. Bu, oyun ve profesyonel ses çalışmaları gibi anında yanıt gerektiren senaryolar için önemli bir avantajdır.[/li] [li]Kararlılık. Çok sayıda bağlı cihazın (Wi-Fi, Bluetooth) bulunduğu yoğun sistemlerde, radyo kanalı daha güvenilir çalışır. Daha az parazit ve daha az bağlantı kesintisi olur.[/li] [li]Menzil. Radyo, genellikle Bluetooth'tan daha uzun menzile sahiptir ve engelleri daha iyi aşar.[/li] [/ul] Radyo ve Bluetooth arasında seçim yaparken öncelikle ihtiyaçlarınızı göz önünde bulundurun. Akıllı telefondan müzik dinlemek için çok yönlü ve kullanışlı Bluetooth seçeneği idealdir. Gecikmeyi en aza indirmek önemliyse, örneğin oyun oynarken veya profesyonel ses çalışmalarında, radyo kanalı en uygun çözümdür. Bu nedenle birçok kablosuz kulak üstü kulaklık bu bağlantı seçeneğini sunmaktadır. Kulak içi modellerde ise radyo bağlantısı daha az yaygındır. Alıntıdır...

Samsung, Exynos 2500, One UI 9, Horizon Lock ve Yapay Zeka Özelliklerine Sahip Galaxy S26 FE'yi Tanıttı. Samsung, amiral gemisi altı modeli Galaxy S26 FE'yi resmen piyasaya sürdü. Yeni model, Galaxy S25 FE'den birçok özelliği miras alırken, bir dizi yeni yapay zeka özelliği de ekliyor. S26 FE, 3 nanometrelik Exynos 2500 çipiyle çalışıyor. 8 GB RAM ve 128/256 GB depolama alanıyla birlikte geliyor. Pil kapasitesi 4900 mAh ve şarj hızı 45 W. Kısacası, donanım güncellemeleri minimum düzeyde. Ancak, bu akıllı telefon, Android 17 tabanlı en yeni One UI 9 arayüzünü alan ilk Galaxy modeli. Ayrıca yedi yıl boyunca büyük işletim sistemi güncellemeleri alacak. Ekran ve kameralar da aynı kalıyor. Galaxy S26 FE, 2340 x 1080 piksel çözünürlüğe, 120 Hz yenileme hızına ve 1900 nit'e kadar parlaklığa sahip 6,7 inç OLED panel kullanıyor. Ekranın üst orta kısmında 12 megapiksel kamera bulunuyor. Arka tarafta ise 50 megapiksel sensörlü (ana), 3x optik zoomlu 8 megapiksel telefoto lensli ve 12 megapiksel ultra geniş açılı lensli üçlü arka kamera yer alıyor. Galaxy S26 FE'nin geçen yılki S25 FE'ye kıyasla en büyük değişiklikleri yazılım alanında. Özellikle, üç yeni kamera özelliği eklendi: [ol] [li]My FanCam, videoda bir kişiyi otomatik olarak takip eder ve etrafta başka birçok kişi olsa bile onu kadrajın merkezinde tutar.[/li] [li]Horizon Lock, Galaxy S26'dakiyle aynı özelliktir. Video kaydı sırasında akıllı telefonu 360 derece döndürseniz bile ufuk çizgisini korur.[/li] [li]Gece çekimi, fotoğraf ve videolar için geliştirilmiş bir gece çekim modudur.[/li] [/ol] Samsung, Galaxy S26 FE'yi 4 Eylül'de satışa sunacak. 128 GB'lık versiyonun fiyatı 699 dolardan başlıyor; bu da S25 FE'nin başlangıç ​​fiyatından 50 dolar daha fazla.

Digital Chat Station takma adıyla bilinen bir kaynak, iQOO 16 akıllı telefonun kamerası hakkında detaylı bilgiler ortaya çıkardı. Yakında piyasaya sürülecek amiral gemisi telefonun arka panelinde üç adet 50 MP modül bulunacağı söyleniyor. Ana 50MP sensör 1/1.3" boyutunda ve f/1.68 diyafram açıklığına sahip muhtemelen OmniVision OV50Q. Bu, iyi bir diyafram açıklığına sahip oldukça büyük bir sensör. Ultra geniş açılı kamera da 50MP olacak ve f/2.0 diyafram açıklığına sahip olacak. Periskop 50MP telefoto lens ise 1/1.95" sensöre ve f/2.65 diyafram açıklığına sahip olacak. iQOO 16, kamera odaklı bir telefon olarak konumlandırılmıyor. Asıl özelliği performansı. Ancak, bir iç kaynağa göre, akıllı telefon harika fotoğraflar çekme konusunda fazlasıyla yetenekli olacak. Başka neler biliniyor? Akıllı telefon, 2K çözünürlüğe ve 165Hz yenileme hızına sahip 6,85 inçlik düz bir Samsung ekranıyla gelecek. Yeni Snapdragon 8 Elite Gen 6 Pro çipiyle güçlendirilecek. 8500 mAh pil, 100W şarjı destekleyecek. Vaat edilen diğer özellikler arasında ultrasonik parmak izi okuyucu, simetrik hoparlörler, güçlü bir titreşim motoru, IP68/IP69 koruma ve bir USB 3.2 bağlantı noktası yer alıyor. Açıklamanın Eylül ayı sonunda Çin'de yapılması bekleniyor.

[i]GSMArena, ziyaretçileri arasında tuşlu telefonlar konusuyla ilgili bir anket yaptı. Sonuçlar oldukça beklenmedikti. Tuşlu telefonların devri çoktan geçmiş gibi görünse de, yakın zamanda yapılan bir anket bunun aksini gösteriyor. Ankete katılanların üçte biri bu tür cihazları en azından ara sıra kullanıyor. Hatta bazıları bunları tek cihazları olarak kullanıyor. Bazıları ise akıllı telefonlarından vazgeçmeyi ciddi olarak düşünüyor. Tuşlu telefonları kimler kullanıyor ve neden? En yaygın kullanım alanı, iş, seyahat veya yedek SIM kart için ek bir telefon olarak kullanılmasıdır. Çift SIM desteği olsa bile, ayrı bir cihaz daha fazla esneklik sunar. Ayrıca, birçok insan için aramalar ve SMS'ler yeterlidir. Ek uygulamalara, bildirimlere veya karmaşık ayarlara gerek yoktur. Gizlilik de birçok kişi için önemlidir. Akıllı telefonlar çok büyük miktarda kişisel veri toplar. Sınırlı işlevselliğe sahip bir özellikli telefon, uygulamaların gizliliğinizi ihlal etmesini önler. Tuşlu telefonlar ayrıca dijital detoks için, özellikle sosyal medya bağımlılığı ve sonsuz kaydırma alışkanlığıyla mücadele etmek amacıyla da kullanılmaktadır. Modern modellerin üreticileri bu yönü aktif olarak teşvik etmektedir. Fiyat, pil ömrü ve tasarım daha az sıklıkla dile getirildi. Ancak bazıları için bu faktörler de önemlidir. Elbette, herkes akıllı telefonundan vazgeçmeyi göze alamaz. Bazı ülkelerde bu bir zorunluluk haline geldi. Mesajlaşma uygulamaları aile ve müşterilerle iletişim kurmak için vazgeçilmezdir ve insanlar devlet hizmetlerine akıllı telefonlar aracılığıyla erişirler. Bununla birlikte, bazı katılımcılar sadece tuşlu bir telefonla idare edebiliyorlar. Bir şekilde tuşlu telefonlar varlığını sürdürüyor. Ve birçok kişi için bu, zorunlu bir uzlaşma değil, bilinçli bir tercih haline geliyor.[/i]